Des agents de Pôle emploi trop zélés sous le coup d'une enquête

Preuve est faite que pour devenir Directeur régional, il faut avoir un bon sens politique ... Condition nécessaire mais pas suffisante!

Jacques Heurtault et Cambacérès: les Pieds Nickelés de la Fusion pour les nuls !

100% d'accord avec narcisse. A force de nous présenter le DE comme un présumé fraudeur, la hiérarchie de PE incite les plus réacs de nos collègues à déraper. Quoi qu'il en dise, le DR comme tous les cadres dirigeants de PE porte une part de responsabilité dans cette sordide affaire, qui ternit notre image de conseillers.

Pimousse,
peu importe le dossier du DE. Nous n'avons pas à cautionner, et encore moins à être complices ou acteurs d'une activité policière.

@ Hihi (Commentaire N°3)

Cambacéres en Filochard (car il n'est pas franc du collier)
Agent Public en Ribouldingue (car c'est le plus borné des trois)
Reste le troisième, Croquignol ... C'est le chef de la bande. Il est là pour relever le niveau!

Agent Public,

Mets toi bien ça dans la tête : tu as ouvert les hostilités. DONC, c'est moi qui vais les conclure ... Ca durera le temps qu'il faudra, jusqu'à ce que tu rendes les armes. Ok?

Peut-on suggérer à agent public et Jacques Heurtault d'arréter leur polémique dans ce blog
Merci à eux deux

Encore un escroc qui a de la chance !

Je m'excuse.
J'ai tort de m'énerver contre ce Jacques Heurtault qui n'en vaut vraiment pas la peine. Il le dit lui-même qu'il a toujours raison et qu'il ne connait pas l'auto-critique. C'est donc peine perdue de tenter de discuter.

Bonne chance à tous pour paraphraser JPN pour qui j'ai un profond respect.

Même remarque pour "ralponpon" (Ras le pompon? Râle, Pompon? On ne sait pas mais c'est, au fond, sans importance)...
Si mes commentaires te gêne, il te suffit de ne pas les lire! Double avantage pour toi :
1. Tu ne perds pas de temps or, le temps, c'est précieux; on ne peut jamais le parcourir à rebours.
2. Tu évites d'ouvrir une polémique qui n'intéresse personne qui devient, du même coup, une véritable pollution!
Tout "bénéf" pour toi ...

Tout d'abord, merci de l'intervention de Noèle et Paco quant à la pollution du forum. Le sujet est suffisamment grave. Ayant une connaissance parfaite de l'histoire de Montpellier La Pompignane je tiens à rectifier pas mal de fausses informations de cette dépêche AFP et peut-être faire réfléchir certains intervenants.

Le Monde / AFP 28 septembre 2012

Une enquête a été ouverte à l'agence Pôle emploi de Montpellier-Pompignane après la découverte d'un plan de souricière monté par des agents: (Aucune enquête interne n'est diligentée sur le site de la Pompignane, la Direction et le CHSCT sont saisis du problème et tentent de trouver des solutions afin que de telles situations ne se reproduisent plus.)

L'objectif : faire interpeller par la police un présumé fraudeur, a-t-on appris vendredi auprès de la direction régionale du Languedoc-Roussillon (Il ne s'agit pas de l'interpellation d'un fraudeur dans un premier temps mais bien une action menée conjointement par la Police et Pôle Emploi (pas l'institution mais quelques personnes) dans le but d'interpeller une personne disposant d'un titre de séjour illégal, ce qui n'a pas la même teneur et un rôle qui appartient uniquement à la police et si fraude au-delà de cet aspect il y a, il appartient alors à Pôle Emploi de porter plainte et de se constituer partie civile auprès des juridictions compétentes)

Mardi, des agents de l'agence Montpellier-Pompignane ont reçu un courriel d'un de leurs responsables leur indiquant qu'un demandeur d'emploi (oui, un courriel a bien été adressé à l'ensemble des agents du site), soupçonné d'être un fraudeur (une personne disposant d'un titre de séjour illégal), avait été convoqué pour le lendemain afin "d'être localisé par la police", selon cette même source.

L'interpellation de cet homme devait avoir lieu à l'extérieur de l'agence (pas sûr), mais un policier devait être présent à l'intérieur, ajoutait le texte, assurant que cet homme "n'est pas dangereux" (pas sûr non plus, cemment juger du degré de dangerosité d'une personne) et demandant aux salariés de le garder "un minimum de temps afin que la police se mette en place" (ça c'est vrai). "Courage, aucune crainte à avoir, la police ne sera pas loin", concluait le message prévenant de cette souricière, qui a finalement été dénoncée par le syndicat SNU-FSU Pôle emploi, alerté par "un appel au secours d'agents" auxquels on avait demandé "d'exécuter cette mise en scène" (l'affaire devait restée interne, c'est bien le SNU qui a averti la Direction, dans le but unique de protéger les agents du site en cas de dérapage et dénoncer le mélange de genre entre pôle emploi et la police)



"UN EXCÈS DE ZÈLE DE LA PART DE PIEDS NICKELÉS"




Interrogée, la direction a assuré que dès mercredi matin, aussitôt après avoir été informé de cette opération, le directeur régional Pascal Blain avait exigé son annulation et la sortie sur le champ du policier, qui "agissait sans commission rogatoire" (exact, le Directeur Régional n'était pas lui-même au courant de ce qui allait se passer)

Pascal Blain a, en outre, ouvert une enquête (faux) et a envoyé vendredi matin un message aux agents pour les assurer qu'il ne souhaitait pas ce type de collaboration avec la police (vrai), a souligné une source proche du dossier.

Selon cette source, les services de Pôle emploi avaient déposé une plainte contre ce demandeur suspecté de fraude, mais ce plan est la conséquence "d'un excès de zèle de la part de pieds nickelés" (je laisse la teneur des termes utilisés à la source de l'information, je ne parlerai pas d'excès de zèle mais d'initiative très maladroite et anti déontologique par rapport aux missions de pôle emploi) alors que le directeur de l'agence n'était "même pas au courant de cette initiative"(vrai également). Des sanctions pourraient être prises à l'encontre des agents à l'origine de cette opération (ça seule la Direction jugera de ce qu'elle à faire mais la priorité est bien de délimiter les missions et de ne plus reproduire cette situation), a encore indiqué cette source.

solidarite plaine et entiere avec tous les collegues, chacun d'entre nous faisant de son mieux dans l'exercice de notre difficile mission.

Solidarité inconditionnelle avec les DE

De toutes façons, l'auteur de ce mail va avoir de très gros ennuis.
On peut se demander quelle mouche l'a piqué pour faire une bétise pareille.

Folle ambiance à Marineland !! eh bien moi ça ne m'étonne pas du tout vue la mentalité des lieux, le crétinisme de matamore qui y règne dans un climat de corruption de clientélisme et de clanisme généralisé à droite comme à "gauche", on est à bonne école chez Frèche&co ( c'est ce qui est évoqué dans un post "local" plus haut ).

Pour info, le commentaire n°26 m'émane pas de moi mais de quelqu'un qui a usurpé mon pseudo.
En conséquence, je m'interviendrait jamais plus sur ce forum.

Bonne chance à tous, agents publics ou privés, même toi, Jacques Heurtault

J'affirme avec la plus grande solennité que je n'ai pas usurpé le pseudo d'Agent Public ... Ce genre de pratique m'est absolument étranger. J'invite les gestionnaires du blog à éclaircir cette affaire et à révéler l'adresse e-mail du véritable auteur de cette usurpation (s'il s'agit bien de cela).

Flash, je ne généralise pas à l'ensemble d'une population, qui élit malgré tout ses représentans à la majorité, mais je parle d'une ambiance générale de plus en plus débridée mais d'origine très ancienne. Et si je fais une généralisation c'est sur la classe politique locale, là je persiste et je signe. Je connais les Bouches du Rhône et l'Hérault. Donne moi des exemples d'élus locaux actifs contre le clanisme ou le dénonçant ( par circonscription si tu ne veux pas citer de nom).

En tant que citoyen, bien évidemment qu'il faut collaborer avec la police, c'est notre devoir.

Pour les salariés de pole emploi, signaler une fraude, un délit, supposé ou réel, c'est même une obligation légale, à faire d'ailleur sans passer pas la hiérarchie pole emploi.

C'est l'article 40 du code de procédure pénale.

article 40-1. Toute autorité constituée, tout officier public ou fonctionnaire qui, dans l'exercice de ses fonctions, acquiert la connaissance d'un crime ou d'un délit est tenu d'en donner avis sans délai au procureur de la République et de transmettre à ce magistrat tous les renseignements, procès-verbaux et actes qui y sont relatifs.

commentaire : En droit, la notion d'autorité constituée assujettie à l'obligation de l'article 40 du code de procédure pénale a été précisée par la jurisprudence qui donne des exemples de personnes morales ou physiques qui peuvent être considérées comme faisant partie des autorités constituées. Ainsi, l'obligation de dénoncer s'impose non seulement aux fonctionnaires de police, mais à toutes les catégories de fonctionnaires de l'État et des collectivités territoriales. > source séanat.

Si la Cour de cassation a eu l'occasion de préciser que les prescriptions de l'article 40, alinéa 2, du code de procédure pénale ne sont assorties d'aucune sanction pénale, les fonctionnaires ou assimilés peuvent faire l'objet de sanctions disciplinaires pour avoir manqué à l'obligation de dénonciation de l'article 40 du code de procédure pénale.

Sinon, dans l'histoire présente, un/des brave(s) gars/girl de pole emploi et de la police vont avoir des ennuis, et la racailles et le(s) fraudeur(s) la belle vie... Elle est belle notre société...

Le commentaire de "Popole Emploi" mérite un grand développement ... Pas le temps ce matin!

alors juste pour remettre les choses dans le bon sens sachez qu'un seul agent a pompignane s'est élevé contre cette souricière et a fait valoir son droit de retrait, ce qui a provoqué l'intervention de la dr et la hierarchie, mais la dérision vient du collectif qui lui s'est tourné contre l'agent lui reprochant de semer la discorde en refusant de cautionner de tel agissement et en utilisant son droit de retrait, je ne sais pas pourquoi mais cela me rappelle vaguement les tristes évènements liés à la guerre de 39-45 ou la délation et la collaboration était développé alors je dis simplement un grand bravo à cet agent qui a agit avec courage contre l'avis de tous et qui a refusé de cautionner de tels actes. Ce n'est pas à nous de faire le travail de la police !!!