"Permettre l’évaluation des résultats concrets de Pôle emploi : l’activité indemnisation bénéficie d’un socle d’indicateurs permettant de mesurer ses résultats concrets pour le demandeur d’emploi en termes de délais de paiement et de récupération d’indus."

La mort de mr Dumas, voir deux articles sous celui-ci, est une illustration de "résultats concrets" en terme de récupération d'indus.

Faut qu'ils arrêtent, c'est plus possible ! Utiliser ce type d'indicateurs quantitatifs pour normer notre activité génère immanquablement des effets pervers qui ont suffisamment prouvé leur nuisance du temps des Assedic.

D'affreuses rumeurs courent sur d'anciennes pratiques (anciennes partout? espérons le) et consignes descendues ORALEMENT (évidemment) via les réunions de services, visant à améliorer les deux taux précités.

Problème d'AMB18 ? (poids de charge des Demandes d'Allocations D.A. depuis x jours en attente par agence) Solution: commando D.A: "liquidation simplifiée" en plateforme, pas ou peu de contrôle croisé, retours "mk02" des dossiers "différés"... et j'en passe des meilleures... C'est à dire: tout l'art de planquer la charge et le vrai travail sous le tapis, afin de produire de beaux chiffres pour les politiques, tout en se tirant une belle balle dans le pied car cela génère immanquablement à l'accueil des réclamations grandissantes et chronophages: un charmant cercle vicieux en vérité.

Quant au "taux de récupération d'indus", son concept même est inhumain. Hormis son amélioration par la prévention, comment peut on faire progresser ce taux ? En augmentant la solvabilité des débiteurs ? Hum. Ne serait ce pas plutôt en diminuant le nombre d'échéances de remboursement autorisées, en réduisant le taux de recours positifs, en augmentant les récupérations à 100% ou en durcissant le libellé de certains courriers ?

Alors, non, s'il vous plait, stop, arrêtez ! Ne polluez pas le placement aujourd'hui déjà bien à la peine avec de type d'inepties !

D'une manière générale, le souhait de mesurer la performance n'est pas en soi condamnable : il y a tout de même des comptes à rendre, à POLE EMPLOI comme ailleurs.

S'agissantde POLE EMPLOI,le terme de performance est incontestablement inapproprié et dangereux, donc condamnable - car qui dit performance suppose compétence.

Or, dans ce champ précis, chacun sait qu'un grave problème se pose au niveau de l'encadrement intermédiaire, pompeusement baptisé "managers" pour faire sérieux, faute précisémment de ces compétences qui feraient la crédibilité d'une armée mexicaine souvent dénoncée ici.

Il suffit de se contenter de mesurer l'activité et ses résultats, sans en faire ni une obssession, ni un objectif.

C'est à la manière quantitative et qualitative de remplir son obligation de moyens que POLE EMPLOI devrait etre jugé, et non à l'aune de pseudo performances dont la conjoncture économique durable rend la définition plus qu'improbabe : farfelue, pour tout dire.

Mais pour définir des critères d'évaluation sérieux,il faudrait ouvrir une fois pour toutes le débat sur l'objet économique et social de l'établissement.

De tous temps, il est et reste ( mon sens) d'accompagner des membres de la population active plus ou moins temporairement mis ou tenus à l'écart du marché de l'emploi sur le chemin d'une entrée ou d'un retour dans les circuits de la valeur ajoutée économique et sociale - doublement comprise en termes de poduction comme de consommation

Puisque l'on parle d'indicateurs chiffrés , et , comme Pole emploi avait été crée par le précédent gouvernement - Mme Lagarde , Wauquiez et consorts - , j'aimerai beaucoup qu'il y ait aussi un " vrai chiffre du chomage" en comptant " tout le monde " : les SMP Suivis + les SMP non suivis , les radiés qui reherchent du boulot ( ce n'est pas Rosecelavi , ancienne de l'ANPE , responsable de recours- radiation qui me démentira ...), les Rsastes , les Dom tom , etc...
Je pense que faire des estimations précises permetteraient de réagir beaucoup plus efficacement aussi pour Pole emploi , les services de formation , et surtout pour la politique de l'emploi , en général , de ce nouveau gouvernement ...
Souvenez vous du débat Hollande- Sarkozy , entre les 4 millions de chomeurs du premier et les 5.2 millions de l'autre ...?
Dommage !! Car faire des prévisions économiques réalistes avec des chiffres faux ? Pas évident ...

Sympa l'illustration..!

A ce jour, la réponse est bloquée à la DG qui réfléchie à se qu'elle va faire.... soit équité avec le privé, soit rétroactivité et application. Pour l'instant la procédure habituelle perdure... mais à suivre (source d'un RH qui m'a dit cela)... Donc nous seront bientot informé

les indicateurs permettent d'assurer un minimum de qualité de service !

La culture du chiffre rime avec performance...toujours la même histoire !!!

étant accessoirement rappelé à tous ceux qui parlent de flicage qu'il n'est de bonne police qu'avec des indicateurs....