Présentation

Syndication

  • Flux RSS des articles

Recherche

Calendrier

Septembre 2010
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      
<< < > >>

Profil

  • La fusion assedic-anpe pour les nuls
  • Pôle emploi et la fusion anpe assedic pour les nuls
  • Association
Vendredi 20 novembre 2009 5 20 /11 /2009 18:45


CCN attractive ou CCN squelette ? les avis divergent, les syndicats sont divisés.

Pôle emploi: la nouvelle convention collective ratifiée

Le Point / AFP le 20/11/09

La convention collective de Pôle emploi (environ 48.000 salariés dont 30.000 de droit public issus de l'ANPE) pourra entrer en vigueur le 1er janvier après sa ratification par une majorité de syndicats (FO, CFDT, Unsa, CFTC, CFE-CGC), a-t-on appris vendredi de sources concordantes.

Le texte de 52 articles régit la rémunération, le déroulement de carrière, les conditions de travail -durée, congés-, la représentation du personnel de l'établissement public chargé d'indemniser et de conseiller les chômeurs.

Il crée les conditions pour que les anciens agents ANPE aient envie et un avantage financier à renoncer à leur statut de contractuel de droit public, régi par un décret de décembre 2003 et intègre la nouvelle convention collective d'ici fin 2011.

Alors que la CFDT s'apprêtait à signer la convention vendredi "après consultation interne", selon Philippe Berhault, la direction a affirmé à l'AFP que "c'était déjà fait pour FO, l'Unsa, la CFTC et la CFE-CGC".

Le texte n'a pas reçu en revanche l'assentiment de la CGT et du Snu (membre de la FSU), qui ont recueilli, selon des résultats encore partiels, près de 40% des voix aux premières élections du personnel organisées depuis la création de l'établissement qui s'occupe d'indemniser et d'accompagner les chômeurs.

A deux contre cinq, ces organisations ne peuvent pas bloquer le texte.

Mais elles ont déploré, notamment le Snu dans un communiqué, que la direction ait négocié "à marche forcée" un texte "squelette" c'est-à-dire incomplet afin de le faire ratifier par des syndicats en passe de perdre leur représentativité.

Pour le Snu, possible premier syndicat de l'établissement, la nouvelle convention "même si elle comporte quelques avancées ne sécurise pas le personnel", "introduit des articles dangereux (...) qui entraînent une accentuation du management par les chiffres" et "l'arbitraire pour ce qui concerne la mobilité, la promotion, le déroulement de carrière".

Pour la CFDT au contraire, il y a "plus d'avantages à signer que d'inconvénients" ce texte qui "laisse deux ans aux ex-ANPE pour voir s'ils font le grand saut", selon M. Berhault.

Pour FO, qui dispute la deuxième place avec la CGT aux élections en cours, la convention est "une première étape" et jette "les bases d'un dispositif conventionnel de qualité".

Le texte intégral de la Convention Collective Nationale de pôle emploi ---} ccn-pole-emploi-du-21-11-09 ccn-pole-emploi-du-21-11-09


Par La fusion assedic-anpe pour les nuls
Ecrire un commentaire - Voir les 124 commentaires - Partager    
Retour à l'accueil

Commentaires

Franchement, j'ai honte. ex-anpe, je pense aux ex-assedic qui ne gagnent rien, qui perdent même (bureaux individuels...) dans cette fusion, si ce n'est cotoyer certains glandeurs syndiqués qui font la pluie et le beau temps. pour ma part cela me fera 25% d'augmentation; merci la fusion!!!!!!!
Commentaire n°1 posté par dégoutée le 20/11/2009 à 20h12
Franchement, j'ai honte. ex-anpe, je pense aux ex-assedic qui ne gagnent rien, qui perdent même (bureaux individuels...) dans cette fusion, si ce n'est cotoyer certains glandeurs syndiqués qui font la pluie et le beau temps. pour ma part cela me fera 25% d'augmentation; merci la fusion!!!!!!!
Commentaire n°2 posté par dégoutée le 20/11/2009 à 20h14
A moins d'être complètement naïf, il était entendu que cela se passerait comme cela. Charpy n'est pas non plus complètement con !!!!!!!!!!
Commentaire n°3 posté par paul hochon le 20/11/2009 à 20h18
Mon post a disparu...............

Je disais donc qu'il fallait être naïf pour penser qu'il en serait autrement et que CHARPY n'était pas complètement idiot !!!!!!
Commentaire n°4 posté par paul hochon le 20/11/2009 à 20h24
Les 5 syndicats les moins représentatifs qui rendent les armes avant d'avoir combattu. C'est visiblement plus simple pour eux de nous foutre dans la merde que d'aller chercher ce qui était le meilleur pour nous tous. Vraiment un ramassis de p'tites b---- et de gagne-petit !
Commentaire n°5 posté par pasbonfusion le 20/11/2009 à 20h29
Il devrait y avoir un autre scénario pour cette nouvelle CCN ?

Allons pas de naïveté, elle a été faite sur la base de la CCN de l'AC donc peu de gain pour les ex-AC. le gain est pour les ex-anpe et cela se savait avant même que les négociations commencent.

Maintenant, il n'y a plus qu'à (pour les ex-anpe) d'aller voir leur service RH pour avoir une simulation sur le véritable gain financier potentiel et non se baser sur ce que l'on a pu lire ici ou là.
Commentaire n°6 posté par Pâle emploi le 20/11/2009 à 20h47
Qui a dit que le meilleur des 2 pour un ministre était la même chose que le meilleur des 2 pour des petits, euh pardons très petits conseillers qui servent de tampon social (et d'ailleurs ils le font mal et nous coutent cher).... démocratiquement votre
Commentaire n°7 posté par Mme LAGARDE le 20/11/2009 à 20h51
L'UNSA n'était pas représentative avant et après les élections. Etant donné qu'elle a participé aux négos et qu'elle a signé, je pense qu'il va y avoir une action en justice pour faire péter cette convention collective (de branche ?) ou cet accord (d'entreprise ?). Ceci pour non-respect de la loi du 20 août 2008.
Commentaire n°8 posté par pasbonfusion le 20/11/2009 à 21h21
Franchement ???????

Fait chier de voir des OS minoritaires faire adopter cette CCN. Pour ma part, Mr Charpy pourra sasseoir dessus, je n'opte pas.
Commentaire n°9 posté par Hervé le 20/11/2009 à 22h34
A Hervé :

Ca coûtera moins cher comme ça ...
Commentaire n°10 posté par Pâle emploi le 20/11/2009 à 22h53
Moi non plus, il est hors de question que je signe, entièrement d'accord avec la lettre envoyée par le SNU, trop de zones d'ombre!
Commentaire n°11 posté par paule ka le 20/11/2009 à 23h27
@ pasbonfusion

pour ton info, l'unsa était représentative a l'ex anpe. C'est ce qui lui a donne sa representativite provisoire dans Pole emploi.
Commentaire n°12 posté par Négociateur le 20/11/2009 à 23h57
Moi on ne m'achete pas... Votre ccn, vous pouvez vous assoir dessus. Facile de tirer sur les syndicats et de sous entendre qu'il n y a pas d autre choix que d'y adhérer... Adhérez, adhérez, mais surtout ne venez pas pleurer. C'est comme pour le vote sarko en 2007, le président du pouvoir d achat... ne venez pas vous plaindre...
Commentaire n°13 posté par Alain Bashung le 20/11/2009 à 23h57
derniere chose en relisant le commentaire 1 je viens de vomir sur mon clavier : quand j'entends parler de "glandeurs syndiqués"... quel amalgame gerbant, quel cynisme... pour faire des commentaires comme ça, faudrait déjà se bouger le rond et penser aux autres et a l intéret de tous au lieu de se focaliser sur ses 25 petits pour cent d augmentation.... beurk. Pas d autre choix que de signer... hmmm
Commentaire n°14 posté par Alain Bashung le 21/11/2009 à 00h01
très bien Bashung, tu as la chance de pouvoir choisir(oui la chance) alors n'opte pas et garde ton statut.
Moi je n'ai pas le choix. Quelle soit bonne ou mauvaise !!!
Mais la CCN n'a rien à voir avec la future organisation des sites par exemples voir la suppression de certains sites.
Commentaire n°15 posté par franck le 21/11/2009 à 07h15
il ne faut pas se tromper de cible.
L'organisation des sites passe par les instances CE,CHSCT,l'avis,les remarques des agents transmis aux instances représentatives etc...
La négociation de la CCN est autre combat.
Commentaire n°16 posté par franck le 21/11/2009 à 07h17
Super, l'UNSA était représentatif avec 5,55%...soit !
Va falloir dorénavant expliquer aux collègues que cftc,unsa et cgc ne pourront pas renégocier la CCN qu'ils ont signé. Ceci étant du à l'absence de représentativité dans le cadre d'une convention collective dite "de branche"(seuil de 8% lors des elections de 2009).
Commentaire n°17 posté par pasbonfusion le 21/11/2009 à 07h54
Euh ????

9,83 % c'est inférieur a 8 % ????

Je sais bien que c'est la crise, mais quand même !!!!
Commentaire n°18 posté par Négociateur le 21/11/2009 à 10h24
Il y a quand même des avancées pour les ex RAC :
- la prime d'ancienneté passe de 20 % max en 15 ans à 27,5% max en 25 ans
- impossibilité à la direction de refuser plus de deux fois une demande de mutation pour rapprochement familial
- obligation de proposer un reclassement avant un licenciement
- inscription de la protection fonctionnelle
- droit au temps partiel
- jours de congés exceptionnels supplémentaires

La convention a été signée par FO et la CFDT qui restent représentatifs d'après les résultats aux élections.
Commentaire n°19 posté par Trouveur le 21/11/2009 à 11h13
vous faites quoi du fait que la CCN peut etre dénoncée et que des plans de licenciements peuvent etre effectifs d'ici 3ans moins 3 mois
il est ou le gain ou la sécurité
et que faites vous de la liberté d'expression que nous avons sous statut 2003 et de la sécurité de l'emploi
Commentaire n°20 posté par rhania le 21/11/2009 à 11h21
c'est bien donne une médaille à ceux qui ont signé le statut 2003, statut où c'est écrit noir sur blanc la possibilté de licenciement.
faut que certains redescendent sur terre
Commentaire n°21 posté par franck le 21/11/2009 à 12h50
Avant d'opter pour la nouvelle CCN, n'oubliez que des négociations sur le statut 2003 vont avoir lieu au cours du 1er trimestre 2010.

Personnellement je vais attendre le résultats de ces négociations avant de faire mon choix.

S'il est possible d'avoir le beurre (la sécurité de l'emploi + liberté d'expression), l'argent du beurre (un salaire correcte) et la crémiére en attendant 3 mois de + ...

Je vais pas me priver.
Commentaire n°22 posté par Picsous du 57 le 21/11/2009 à 12h53
pour ceux qui ont du mal à comprendre la vraie vie.
Tous les jours vous recevez des demandeurs d'emplois du privé qui ont bossé dans des entreprises régies par des conventions du privé.
Il n'y a jamais eu de sécurité de l'emploi dans le privé.
Il faut vraiment redescendre sur terre pour certains du placement.
Commentaire n°23 posté par franck le 21/11/2009 à 12h54
mais ils sont ou? MAIS ILS SONT Ou?

Mes commentaires
Commentaire n°24 posté par picsous 57 le 21/11/2009 à 12h55
les dirigeants de l unsa de la cftc et de la cgc n'ont penser qu' a leur interet pesonnel. Ils ne sont plus representatifs mais en signant la ccn charpy leur a donné en echange le droit de participer aux futures nego. ce n est que pour ca qu'ils l ont signée, c'est à vomir!!!!

les militants de ces 3 syndicats devraient obliger leurs nationaux a demissionner!!!!
quant a FO.... pftttttttt tout le monde sait qu'ils sont cul et chemise avec Charpy, ca leur a deja couté la 1ere place aux elections et meme peut etre la 2eme mais apparament ils n'ont pas compris le message.
Meme chose pour la CFDT, qui pactise depuis des années

Au 2eme tour des elections il faut sanctionner toutes ces organisations traitres, meme si ca ne jour pas sur la representativité, par le jeu des sieges dans les CE, cela peut jouer sur la composition du futur CCE, sans parler bien sur des 9 regions qui n(ont pas encore voté.

Alors, vous, collegues qui allaient avoir un bulletin de vote entre les mains, sanctionnez ces organisations syndicales.
Votez pour des syndicats indépendants de la direction, qui defendent nos interets avant le leur!!!
Commentaire n°25 posté par colere le 21/11/2009 à 13h31
A négociateur :
"L'état des forces syndicales avant la fusion
ANPE : FSU 27,19 %FO 17,64 %CGT 14,63 %CGC 12,5 %SNAP/CFTC 12,20 %CFDT 8,63 %Unsa 5,55 %Assedic: CFDT 26,7 %FO 26,1 %CGT 20,7 %CFTC 12,4 %CGC 12,5 %SUD 1,2 %Unsa 0,5 %Autres 0,4 %" (source : Les echos http://www.lesechos.fr/journal20091120/lec1_france/020228946256-pole-emploi-des-elections-marquees-par-un-repli-identitaire.htm)
Commentaire n°26 posté par pasbonfusion le 21/11/2009 à 13h40
Trouveur, nous avons toujours eu ddroit au temps partiel, il était un peu plus favorable sous statut 2003 seulement.
Il n'y a as de sécurité de l'emploi bien au contraire, plus que jamais nous sommes menacés et pour te remettre les pieds sur terre, voici la réponse de la CGT à Charpy qui invitait les collègue placement à opter :
Cliquez TOUS, vous serez éclairés : http://www.unas.cgt.fr/index.php?post/2009/10/12/R%C3%A9ponse-%C3%A0-Charpy-du-08-octobre-2009
Commentaire n°27 posté par Catherine le 21/11/2009 à 13h41
d accord avec toi Colère, il faut pulveriser les traitres. le snu a la garantie d 'etre la 1ere organisation syndicale de Pole Emploi. FO en 2eme place, cela serait encore trop il faut les relayer a la 3eme place derriere la cgt.
Commentaire n°28 posté par SABINE le 21/11/2009 à 14h06
Y'a un truc qui m'éxaspère, c'est l'éternel refrain : vous ne savez pas, vous autres ex-placement ce que c'est que bosser dans le privé. Non c'est vrai mes parents et mes arrière parents bossaient déjà à l'Anpe et moi-même avant 2002 date à laquelle je l'ai rejoins je glandouillais dans un service de l'Etat quelconque... Bah non en fait j'ai travaillé 20 ans dans le privé et c'était pas forcément pire qu'ici et beaucoup de mes collègue ont aussi bossé dans le privé et même monté leur propore boîte. Ce sont les même présupposés que ceux qui touchent les profs qui ne connaissent rien à la "vraie vie", sauf que bien des profs ont eu un emploi avant d'entrer à l'Education Nationale...
Commentaire n°29 posté par blooguiboulga le 21/11/2009 à 17h22
ex rac : on gagne une retraite complémentaire de merde et en faillite, l'auto assurance en matière de couverture du risque chômage (si on pousse à la démission ... vous aurez droit à que dal), le nomadisme avec des conditions de travail pitoyables, rien sur le salaire (sauf prime d'ancienneté 20 à 25%)
bref de la bouse !!!!!!!!!!!!
merci aux signataires (le chèque était conséquent ?)
Commentaire n°30 posté par Mickey le 21/11/2009 à 19h27
Il est pour moi HORS DE QUESTION de signer la nouvelle convention même si elle permet de gagner (un peu) plus.. car la contrepartie est la perte du statut PUBLIC.
J'ai bossé longtemps dans le privé en CDD avant de passer le concours, j'ai bien connu les pressions, l'angoisse du contrat non renouvellé, et compagnie. Quand j'ai passé ce concours c'était pour excercer ce métier ET pour obtenir le statut. Je me suis bien juré le jour des résultats de ne pas revenir au privé..

Je suis et resterai (de par l'acquis du CONCOURS) un agent de statut public et non un "collaborateur" de droit privé.
Commentaire n°31 posté par nitchevo le 21/11/2009 à 22h42
Bonjour,
quelqu'un pourrait t'il m'expliquer la méthode de calcul pour trouver un écart de salaire annuel comparable à ce qui est annoncé dans les exemples entre le salaire du statut de 2003 et la nouvelle convention?
je trouve un résultat bien en dessous de ce qui est annoncé? Est ce que quelqu'un retombe sur ses pattes?
Commentaire n°32 posté par jomax77 le 22/11/2009 à 11h25
je suis de statut 2003 mon salaire est net de 1500 euros pour un conseiller referent depuis 2 ans.j'ai pris ma calculette et j ai un gain de 400 euros en englobant toutes les primes (13.14.56 + ancienneté) mais dans 10 ans je rattrape ce differentiel . Il me reste environ 25 ans ou 30 ans a bosser . donc c est juste une avance de tresorerie. charpy peut garder son fric !!
moi je garde le statut , je lui laisse son entretien annuel obligatoire , je lui laisse les objectifs individuel et bien sur je garde mon droit de dire NON et ma libre expression !
biensur , dans le statut de 2003 il est possible de faire une restriction de personnel mais avec un reclassement dans un service public , la nouvelle ccn supprime la possibilite de passer en interne des concours de la fonction publique ( inspecteur ou controleur du travail ...)
En plus demain allez faire une demande de financement pour un achat immobilier et regardez la tete du banquier quand vous lui direz que vous etes sous statut ccn , il sera plus frileux que si vous etes agent public.

En un mot il ne faut pas regarder juste le pognon mais les conditionsde travail vont souvent se lier avec le statut !!!

moi je garde le 2003 !
Commentaire n°33 posté par le parisien30 le 22/11/2009 à 14h21
Entièrement d'accord avec nitchevo et le parisien30 ! Je suis très attachée à mon statut public et il faut regarder plus loin que le bout de son nez pour le salaire.Vous avez bien résumé ! En fin de carrière, les salaires sont équivalents tout en gardant notre liberté d'expression.
Commentaire n°34 posté par boxy le 22/11/2009 à 14h49
La nouvelle convention présente des avantages et des inconvénients comme le statut de 2003.
Mais laissez aux collègues le droit de se faire une idée en fonction de la situation de chacun...
On tire à boulet rouge sur ceux qui veulent des renseignements sur cette nouvelle convention...bientôt ils deviendront des loups dans la bergerie de pôle emploi.

Quand à mon banquier, c'est en voyant mon salaire de 1300 euros avec 8 ans d'ancienneté en tant que conseiller de niveau 2 qu'il a rigolé lorsque je lui ai demandé un prêt immobilier!!!Si tu peux refuser 400 euros par mois, c'est que t'as situation le permet...
Mais un célibataire avec un salaire de pôle emploi de conseiller de niveau 1 ou 2 avec 5 ou 10 ans d'ancienneté a du mal à se loger dans une grande ville et à devenir propriétaire,n'en parlons pas!!!Ce n'est pas se voiler la face sur les conséquences d'opter pour la CCN mais tenir compte de cette réalité.
Commentaire n°35 posté par jomax77 le 22/11/2009 à 16h02
@jomax77
Je pense que le parisien 30 ne parlait pas de 400 € par mois, mais bien 400 € pour l'année.
J'ai fait le calcul pour moi conseiller référent 19 ans d'ancienneté je vais gagner 186 € par mois en moins (j'ai bien dit en moins). C'est là que mon banquier va bien moins rigoler!!!!
En plus plus d'augmentation après 20 ans d'ancienneté alors où se trouve être l'avantage?
Par contre essaie de passer le concours de controleur ou inspecteur du travail en interne et tu verras que cela n'est pas possible (qu'en externe et si tu as les diplomes requis!!!) Le reclassement dans un autre ministère c'est du pipeau.
Commentaire n°36 posté par baloo le 22/11/2009 à 16h54
Réponse à Jomax77. Le salaire est un élément important, mais il ne détermine pas tout. Il me semble avoir entendu bien des commentaires des ex-RAC qui s'étonnaient de la liberté de ton du personnel ex-ANPE à l'égard de sa hiérarchie. D'autre par les "fabuleuses augmentations" mises en évidence seraient elles aussi attirantes si elle étaient présentées en salaire net et sur 2 ans ? Enfin, comme la direction (avec l'assentiment des signataires) a préféré établir un écart de rémunération important en fonction des emplois, les niveaux I sont particulièrement peu gratifiés par la grille de reclassement.
Commentaire n°37 posté par Arsène Lutin le 22/11/2009 à 17h29
Réponse à Baloo:
Tu dis que tu vas perdre 186 euros par mois et que ton banquier va bien rigoler...mais ton banquier pour protéger ses arrières te demandera aussi ta déclaration annuelle d'imposition et dis moi alors combien gagneras tu sur le salaire annuel avec la nouvelle CCN?En sachant, que la première année, tu auras le choix de lisser ton salaire sur le mensuel.
Quand à un conseiller référent avec 10 ans d'ancienneté c'est bien autour de 400 euros brut qu'il gagnera et NON 40 euros, c'est pourquoi comme je le demandais dans mon premier mail, qu'elle est la methode pour calculer précisément l'écart entre les 2?
L'info oui, l'intox non!!!
Commentaire n°38 posté par jomax77 le 22/11/2009 à 17h48
Au passage Baloo, dis nous comment tu as trouvé ce résultat?
Commentaire n°39 posté par jomax77 le 22/11/2009 à 17h50
A le parisien 30 :

400 € / mois ou par an ?
Sinon, 400 € par mois, c'est sûr que c'est vraiment nul comme augmentation !!!
Si tu parles de 400 € par an, alors change (ou achètes-toi) une calculette qui fasse + - / x

Pour le coup du banquier, là tu me fais hurler de rire.

---

A baloo :

Même punition pour le changement de calculette, je n'y crois pas un millième de seconde à tes -186 € par mois.

Pour info, l'ancienneté va jusqu'à 25 dans la nouvelle CCN.
Commentaire n°40 posté par Pâle emploi le 22/11/2009 à 21h25
@ jomax 77
j'ai pris les renseignements sur les accords de repositionnement :
soit 7,65359 * 260 = 1989,93€
+ [(1,333%*15) + (1%*5)] * 1989,93 = 497,38€
+ 282,27 € (de part fixe)

soit au total 2769,59 et moi je touche 2955,88€ par mois actuellement.
Bien sur tout cela c'est du brut) et je ne calcule même pas la difference en net!
Commentaire n°41 posté par baloo le 22/11/2009 à 21h27
C'est ce que je disait, des calculettes devraient être distribuées !!!
Commentaire n°42 posté par Pâle emploi le 22/11/2009 à 21h51
*disais
Commentaire n°43 posté par Pâle emploi le 22/11/2009 à 21h53
A baloo,
pour ton cas
Salaire brut annuel statut 2003 : 35460 euros
Salaire brut annuel CCN : 40150 euros.
Ce n'est que du brut et le taux d'imposition n'est pas le même. Certes, mais tu ne perds pas d'argent...sur l'année au contraire.
En ce qui concerne la sécurité de l'emploi, les conditions de travail, faut voir cela globalement...
Mais, la situation n'est pas vraiment la même entre une personne qui gagne 2500 euros net et qui pourrait gagner 2800 euros en risquant une dégradation des conditions de travail avec la nouvelle CCN.
Et une personne qui gagne 1300 euros net et qui pourrait gagner 1700 euros net.
La stabilité de l'emploi pour 1300 euros, vaut'elle vraiment la peine???C'est pour cela que chaque situation est unique et je ne juge pas ceux qui garderons le statut de 2003 ou ceux qui opterons pour la nouvelle CCN.
Commentaire n°44 posté par jomax77 le 22/11/2009 à 22h03
Un coefficient 260 avec 19 ans d'ancienneté donne un salaire annuel brut de 41.080 €.

Soit 5.600 € de plus (bruts).

Loin de faire du négatif tout cela ...
Commentaire n°45 posté par Pâle emploi le 22/11/2009 à 22h16
@ baloo :
le salaire brut c'est le coeff x valeur du point + partie fixe. Et c'est sur le total qu'est calculée l'anciennete. (je plains les DE dont tu seras amène a calculer les droits, et tu feras le bonheur de l'unedic car tu vas radicalement faire chuter le deficit avec ta manière de calculer)

@ pasbonfusion (commentaire 26)
pour ton info, il fait comparer ce qui est comparable : l'unsa, côté RAC n'existait qu'a l'unedic (et dans aucune ASSEDIC).
Commentaire n°46 posté par Négociateur le 22/11/2009 à 23h57
@ Négociateur :
Je n'ai rien comparé ! Je t'ai mis les résultats des élections avant la fusion afin de te montrer que l'UNSA c'est 5,55% de représentativité. Rien d'autre !
Ah si , j'aimerais savoir d'où tu sors ce chiffre de 9,83%.
Commentaire n°47 posté par pasbonfusion le 23/11/2009 à 07h25
Il faut arrêter de croire que le statut public ex ANPE est mieux vu des banquiers. J'ai une collègue qui cherche à acheter, et son banquier a surtout était intéressé par son salaire possible CCN plus que par son statut public sans sécurité de l'emploi !

Visiblement pour les banquiers du moment qu'on bosse pour Pôle Emploi on présente des garanties, quelque soit notre statut. Ce qui fait la différence c'est le salaire !

Et non la CCN ne peut pas être dénoncée facilement : en cas de désaccord entre la direction et les syndicats, on revient à la CCN signée.

La différence de salaire est conséquente, et il faudrait n'être jamais augmenté de toute sa carrière sur 30 ans pour que le salaire sous statut 2003 rattrape celui de la CCN.

De même, contrairement aux idées reçues les cotisations sous statut privé seront plus faibles que sous statut public, grâce notamment à la mutuelle prise en charge à 75% contre 60% actuellement.

Il n'y a rien dans le statut 2003 justifiant d'y rester, ni sécurité de l'emploi, ni "liberté d'expression" (qui à l'ex ANPE provenait surtout d'une façon de manager, je pense que certains avec Pôle Emploi vont découvrir avec surprise que statut public ou pas, on peut les sanctionner s'ils insultent leur directeur....).

L'obligation de reclassement avant licenciement a été ajoutée à la CCN.
Commentaire n°48 posté par Trouveur le 23/11/2009 à 09h06
Moi je ne vois qu'une chose, c'est qu'à la fin du mois il me manquera 186 euros pour y arriver!
Après que l'on gagne plus en fin d'année pas si sur (entre les primes + les parts variables?)
De toutes facons au 1er janvier j'augmente encore car je n'ai pas eu d'augmentation accelerée car je suis sur un avancement de 3 ans. Donc la difference va être encore plus grande.
A négociateur ; je ne risque pas de faire le calcul pour les DE car je n'ai pas eu la formation ex-assedic et je n'en veux pas (à chacun son métier et comme tu dis je ne veux pas faire faire de bénéfice à l'unedic) et je suis largement mieux dans mon mètier qui est l'orientation, la formation et la finalité le placement!
J'ai encore le choix dans le statut de 2003, alors qu'en signant la CCN je n'aurai plus le choix et je serai obligé de faire ce que mon chef me dit même si cela est completement illégal (voir la dénonciation des sans-papiers auprès de la police!!!!)
Alors votre régime de Vichy, je vous le laisse volontiers.
Commentaire n°49 posté par baloo le 23/11/2009 à 09h34
Non mais il faut arrêter de dire n'importe quoi.

Depuis quand les parts variables compensent 5 000 € brut de différence ? C'est 6 parts variables max par an, pas 20 !

La prime agence va avoir son équivalent pour les agents de droit privé.

Si pour toi 5 000 € brut par an en plus ce n'est rien, pass de souci, mais ne vient pas te plaindre ensuite que la CCN te ferait perdre de l'argent, c'est complétement faux.

On rappellera une énième fois que la fameuse différence de salaire (si décriée par les ex ANPE...) entre agents publics et privés a toujours trouvé sa source dans les 2,5 mois de salaires en plus, et que donc les exclure du calcul (en plus d'être malhonnête) n'a aucun sens.

Quant à la possibilité de faire "ce que tu veux", ça me fait doucement rigolé. Tu as un contrat de travail comme tout le monde, et en cas de refus tu peux tout à fait être sanctionné.

Quand je vois certains propos de mes collègues placement, persuadés d'avoir la sécurité de l'emploi et de pouvoir envoyer se faire voir leur supérieur hiérarchique sans en craindre les conséquences, je comprends mieux la mauvaise image qu'ont de nous nos collègues idnemnisation.

En tout cas certains vont vite tomber des nues quand leur directeur ex RAC va en avoir marre qu'on discute ses ordres. Ce n'est aucunement le statut public qui permettait de faire ce qu'on voulait mais uniquement le laxisme de l'encadrement.

Et même dans le privé, tu as non seulement le droit mais surtout le devoir de refuser tout ordre illégal. Obéir à un ordre illégal peut conduire à devoir répondre de ses actes au pénal.

En tout cas l'ambiance promet d'être super dans les sites mixtes, avec des collègues ex ANPE qui ne vont pas arrêter de se plaindre de leur salaire, tout en refusant le statut privé afin garder la possibilité d'insulter leur directeur...

Si je résume bien la devise de certains ici est :

Passer sous statut privé, 20 à 25 % d'augmentation à l'année.
Garder son statut public et espérer pouvoir continuer à refuser les ordres de son patron, ça n'a pas de prix.
Commentaire n°50 posté par Trouveur le 23/11/2009 à 10h13
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés