Janvier, le mois des soldes

Jeudi 8 janvier 2009 4 08 /01 /2009 21:26

La CFDT signe la nouvelle convention d'assurance chômage

(Reuters / L'Express le 8/01/2009)

Contrairement à la CGT et à FO, la CFDT a décidé de signer la nouvelle convention d'assurance-chômage, ouvrant la voie à l'entrée en vigueur de nouvelles règles d'indemnisation des chômeurs pour deux ans.

Le texte prévoit d'indemniser plus de chômeurs et de baisser les cotisations salariales et patronales en cas d'excédent de l'assurance-chômage, bénéficiaire depuis trois ans.

Pour être validée, la convention doit désormais recevoir la signature, plus que probable, d'au moins une des organisations patronales qui l'ont rédigée, puis l'agrément de l'Etat.

"L'accord sur l'assurance-chômage renforce les sécurités contre une aggravation de la précarité. Il constitue une avancée importante des droits pour les salariés et demandeurs d'emploi", écrit la CFDT dans un communiqué.

Le syndicat interpelle la CFTC et la CFE-CGC, qui diront respectivement lundi et le 20 janvier si elles signent ou non la convention, en expliquant qu'"une seule signature fragiliserait la force de l'accord".

Le texte prévoit de raccourcir de six à quatre mois la durée de travail nécessaire pour que les chômeurs soient indemnisés.

La période sur laquelle il leur faudra avoir travaillé serait de 28 mois pour les moins de 50 ans et 36 mois pour les plus de 50 ans, contre 20 à 36 mois actuellement selon les cas.

L'Unedic, l'organisme qui gère l'assurance-chômage, estime que ces règles permettraient d'indemniser 100.000 chômeurs supplémentaires. La CFDT envisage le double ou le triple.

BAISSE DES COTISATIONS

La durée maximale d'indemnisation serait de 24 mois, à raison d'un jour travaillé un jour indemnisé, contre 23 mois aujourd'hui, sauf pour les plus de 50 ans où elle resterait de 36 mois.

L'indemnisation serait maintenue à 57,4% du dernier salaire.

"Si on considère que cet accord apporte des droits nouveaux, plus on tardera moins les chômeurs en bénéficieront, et si on considère qu'il est mauvais, il faut s'opposer mais il ne faut pas être dans le 'ni oui ni non'", a dit à Reuters Gaby Bonnand, secrétaire national de la CFDT.

CGT et FO ont expliqué leur refus de signer par un déséquilibre du texte en faveur des employeurs, alors même que la hausse du chômage a atteint 8,5% sur un an en novembre.

Les deux syndicats dénoncent en particulier la baisse prévue des cotisations quand l'assurance-chômage est excédentaire. L'excédent est attendu à 4,5 milliards d'euros en 2008.

Selon la nouvelle convention, les cotisations patronales et salariales pourraient ainsi baisser, à partir du 1er juillet 2009, à chaque fois que le résultat d'exploitation semestriel de l'assurance-chômage dépasserait 500 millions d'euros, dans une limite globale de 0,5 point par an.

L'assurance-chômage est excédentaire depuis 2006 mais sa dette cumulée est d'environ 5 milliards d'euros.

La présidente du Medef, Laurence Parisot, s'est réjouie de la décision de la CFDT et a souhaité d'autres signatures.

"C'est un accord de solidarité et de responsabilité dans la situation d'aujourd'hui", a-t-elle dit à la presse après une rencontre avec le Premier ministre, François Fillon.

"Tous les mécanismes prévus dans cet accord sont vraiment 'gagnant-gagnant'. J'espère que d'autres syndicats le verront ainsi", a ajouté la dirigeante patronale.

Jean-Baptiste Vey avec Sophie Louet,

Pour connaître le texte intégral de la nouvelle Convention d'assurance chômage, cliquez ICI : link

Par La fusion assedic-anpe pour les nuls
Ecrire un commentaire - Voir les 22 commentaires - Partager

Précédent : 8 janvier: grèves régionales mais pas... Retour à l'accueil Suivant : Soirée vidéo sur le blog...

Commentaires

Si la CFDT n'existait pas ... faudrait l'inventer ! Qu'on me le rappelle, la CFDT est un syndicat pour les salariés. Non, mais j'avais un doute d'un seul coup !

Commentaire n°1 posté par Starfighter le 09/01/2009 à 14h09

Les tarifs de la mutuel ont pris un coup de chaud avec le passage à 2009. Si vous comparez les tarifs annoncés avant souscription (décembre 2008) et les tarifs 2009 +33,8% (en trois semaines) pour un agent seul par exemple (avant cout mutuel 41,08 euros dorénavant il lui en coute 55 euros. Merci qui? Merci à nos syndicats qui veillent au grain, Merci la direction et franchement chapeau pour le tour de cochon qu'elle nous joue avec cette mutuelle que personne (en tout cas chez nous) n'a réclamé. Je ne parle pas de la répartition selon l’indice, vérifier les pourcentages des cotisations, plus vous gagnez (indice élevé) moins l’augmentation est élevée +33.8% (indice 311), + 11%. (indice 678), ca doit être ca la nouvelle solidarité entre échelons pour 2009!

Commentaire n°2 posté par evrard le 09/01/2009 à 21h56

***** MERCI QUI ? *******

Commentaire n°3 posté par droit de réponse le 09/01/2009 à 22h35

encore un mot sur les tarifs! La disparité de l'augmentation entre les regimes (general et Alsace Lorraine) indice 311: + 33,9% au regime general +60.6% en Alsace Lorraine Enfin si vous n'etes pas ni Alsacien ni lorrain vous vous en fichez pas mal!

Commentaire n°4 posté par evrard le 09/01/2009 à 22h37

nous "ex-assedicien", malheureusement, cela fait un petit bout de temps que notre mutuelle nous coûte chère ... !

Commentaire n°5 posté par Starfighter le 09/01/2009 à 23h21

Voilà les fonctionnaires qui découvrent la vraie vie du privé ! les "pôôvres" c'est que le début...

Commentaire n°6 posté par NIKTAMER le 10/01/2009 à 04h47

Cher auteur du commentaire 6, encore une fois, cessez de contempler le monde avec les oeillères de votre nombril et acceptez le fait qui vous a déjà été énoncé que ni les ex-ANPE ni les ex-ASSEDIC n'étaient fonctionnaires. Ensuite, acceptez d'entendre que tous les agents ont eu une vie pré-service public de l'emploi, dans le privé. Enfin, ne trouvez-vous pas que votre pseudo-combat a des relents particulièrement ringards et teinté d'un poujadisme petit-bourgeois dont même notre ultra-droite rougit aujourd'hui?

Commentaire n°7 posté par paule ka le 10/01/2009 à 10h22

@evrad : Comment as-tu eu ses infos? Ca m'intéresse beaucoup pour moi et mes collègues aussi.

Commentaire n°8 posté par mutuelle le 10/01/2009 à 11h37

Cher commentaire 7 Puisque vous me posez des questions je vais vous répondre.Pour le grand public qui vient vous voir dans les agences vous êtes des fonctionnaires et les subtilités des statuts qu'ils soient de 2003, 1998, 1972 importent peu. Si je me souviens bien Poujade défendait les petits commerçants contre les hypermarchés.. le temps lui donne raison ! et j apprends grace à vous que l utra droite pouvait être "rouge" je la voyais plûtot "noire" lol ! Enfin, je souhaite à tous les chômeurs, précaires, exclus de devenir les "petits bourgeois" si bien dénoncés ici.. Sur ce, cher numéro sept, je vous laisse en bonne compagnie

Commentaire n°9 posté par NIKTAMER le 10/01/2009 à 11h44

Si le grand public est dans l'erreur alors il faut lui apprendre la vérité. Les mots on un sens, et ni les agents publics ni les agents privés de Pôle Emploi ne sont des "fonctionnaires", ni n'ont accès aux "privilèges" que les plus ignorants attribuent à ce statut : sécurité de l'emploi, temps de travail réduit et bonne retraite. A terme nous serons tous des agents de droit privé, comme les agents ex Assedic, soumis aux mêmes règles du jeu que n'importe quel salarié de n'importe quelle entreprise française. Je te signale d'ailleurs que ce fameux statut privé est plus avantageux que le statut public des agents ex ANPE. Donc le discours sur les "planqués fonctionnaires" tu peux le ranger. Ce n'est pas une question de subtilité, c'est juste que nous ne sommes pas du tout des fonctionnaires. Et ça ne fera pas de mal au public que l'on reçoit de connaître la vérité plutôt que de rester dans le cliché poujadiste à l'opposé de la réalité.

Commentaire n°10 posté par Trouveur le 10/01/2009 à 13h19

Cessons ces batailles de clocher sur les fonctionnaires: ce n'est pas le problème lié à la fusion !!! Je fais la proposition suivante: pourquoi la CFDT ne modifierait-elle pas ses statuts afin de revendiquer son véritable visage celui d'un syndicat patronal ???

Commentaire n°11 posté par moon le 10/01/2009 à 15h42

que les membres de la cfdt démissionnent s'ils se sentent encore l'âme de syndicalistes. c'est scandaleux et dire qu'ils vont négocier la nouvelle convention collective avec le meilleur des deux statuts..... vous y croyez vous....pas moi. alors faite comme moi rendez votre carte et allez vers les syndicats qui lutent c'est à dire fo, le snu et la cgt a bon attendeur

Commentaire n°12 posté par allez l'om le 11/01/2009 à 10h10

Pour repondre sur se que j'avance au commentaire du N°8, j'ai simplement comparé les tarifs annoncés au moment de l'adhesion en decembre et les tarifs annoncés vendredi sur Alice pour 2009. En esperant m'etre trompé dans mes calculs et mon interpretation mais je ne crois pas! Pour repondre tres rapidement au comentaire N°6. Je pense qu'effectivement ce forum et ce site n'est pas fait pour des gens qui pensent comme toi!

Commentaire n°13 posté par evrard le 11/01/2009 à 13h58

Qui peut me dire pourquoi les syndicats qui ne signent pas la convention assurance chômage ne font pas opposition ? j'aimerais comprendre

Commentaire n°14 posté par curieux le 11/01/2009 à 16h17

Bjr curieuse, C'est parce 4/7, ça fait la majorité. Ils sont minoritaires en nombre d'adhérents mais on compte le nombre de syndicats seulement dans ce cas. Ceux qui n'ont pas signé représentent 54 % environ des salariés.

Commentaire n°15 posté par Catherine le 11/01/2009 à 16h37

ma question portait sur la convention assurance chômage et si j'ai bien lu l'article, la CFDT est seule signataire. Donc, une seule signature, les autres confédérations pourraient faire opposition.

Commentaire n°16 posté par curieux le 11/01/2009 à 20h19

Désolée Curieuse, tu as raison. La bonne réponse : notre trop cher président de sa république a mis fin au paritarisme. Du coup le MEDEF se sent plus fort avec l'état à ses côtés. 1 seule signature suffit côté syndicat de salarié pour valider cette convention, la situation est donc délicate d'autant que Sarkophage a lancé un ultimatum et qu'il pourrait à lui tout seul décider du contenu de la prochaine convention de l'AC s'il n'y avait pas d'accord. Tout cela est fait exprès

Commentaire n°17 posté par Catherine le 11/01/2009 à 23h17

Si je comprends bien ton explication, ce serait pire s'il n'y avait pas de signature. Donc quelque part le raisonnement de la CFDT se tient et ils signent pour éviter le pire ? Oui mais alors ça veut dire que les autres syndicats ne veulent pas se salir les mains et se réjouissent qu'il y en ait un pour signer ? ou alors j'ai pas tout compris.

Commentaire n°18 posté par curieux le 12/01/2009 à 06h10

C'est très compliqué Curieux, Nous aurions préféré que tout le monde fasse front aux syndicats de patrons et à l'Etat. Que les chômeurs et les travailleurs nous y aident. Mais que c'est dur de mobiliser en France de nos jours. Pendant combien de temps encore allons nous nous laisser piétiner ? La fin du paritarisme est très grave même si les gens s'en foutent.

Commentaire n°19 posté par Catherine le 12/01/2009 à 23h38

Pourquoi parles tu de la fin du paritarisme ? tu veux dire si l'État décide de prendre en compte l'opposition des non signataires et prend les décisions lui même ? alors dans ce cas là, les non signataires ont intérêt à ne pas faire opposition. ça me parait en effet compliqué. Mais concrètement y a quoi dans le texte qui obligera ceux qui ne signent pas à s'opposer ?

Commentaire n°20 posté par curieux le 13/01/2009 à 05h20

pour tous ceux qui se font encore des illusions sur la CFDT, je conseille un article du canard enchainé concernant la modeste somme de 3 millions d'euros qui serait versée aux syndicats s'ils acceptent l'accord sur le chômage afin que Sarko n'endosse pas l'impopularité des mesures à venir ........ Bienvenus dans le monde merveilleux de oui-oui!!

Commentaire n°21 posté par moon le 13/01/2009 à 19h21

Désolée, Curieux mais impossible de te répondre ce matin, ça ne passait pas. Avec la loi du 13/02/08, l'état s'invite donc il n'y a plus 2 mais 3 à décider. Aujourd'hui, le Medef notamment se sent plus fort pour faire passer ses aberrations, ce n'est plus du 50/50. Dans ce texte, les patrons et l'Etat voulaient absolument baisser le taux des cotisations de 6,40 à 2,22 % et augmenter les cotisations retraite. L'Assurance Chômage a longtemps traîné 19 milliards d'euros de déficit. Depuis 3 ans, une embellie pour 10 milliards de déficit en 2008 et 5 milliards d'euros de bénéfice déjà ponctionnés par l'état. L’A.C. doit financer Pôle Emploi à hauteur de 10 %. Malgré la crise et donc l'augmentation des chômeurs à indemniser, ils insistent pour faire acter de la baisse des cotisations A.C. de 0,5% par an s'il y a bénéfice et à partir de juillet 2009. Tout le monde sait que sous couvert de la fusion c'est bien la Caisse de l'Assurance Chômage qui intéresse Sarkophage surtout pour payer les retraites, un détournement des cotisations. Sans prise en compte de la crise, il y a à ce jour à peu près 6 milliards d'euros de déficit. Avec la crise, que va donner 2009 ? En plus, l'Etat déshabille le statut de 2003 pour forcer les agents ANPE à bifurquer vers un statut privé. C'est de la manipulation pure. Pourquoi nous ne devons pas signer ? Si les radios, télés ne parlent guère de la fusion, elles causent convention AC. L'Etat devrait alors se livrer au grand jour avec la responsabilité de la faute et les débats nécessaires. Nous aussi, nous devons jouer la bataille médiatique. L'état espère en plus payer les agents de P.E. au mérite et compte sur les radiations de D.E. indemnisés, ça aide à comprendre pourquoi des gens pas informés disent être contents de cette satanée fusion. Il n'y a concrètement que les intermittents du spectacle qui bougent surtout lorsqu’ils sont concernés, alors on évite de les froisser avec en plus la 1ère dame qui donne son avis ?????????????!!!!!!!!!!!!!(on va se taire sur des tentatives présidentielles pour des connaissances).

Commentaire n°22 posté par Catherine le 13/01/2009 à 23h26

Présentation

Syndication

PRESENTATION DU SITE

C'ETAIT AVANT LA FUSION !

TEXTES DE BASE

ACCORDS 2010

CONCOURS DE NOUVELLES

ANNUAIRE DES RECHERCHES sur PE

NAISSANCE DE POLE EMPLOI

AFPA

Recherche

Articles récents

Archives

Calendrier

Logos pour les nuls

Profil

Liens (sites remarquables)